企业确实有用工自主权 ，用人单位等求职者走完所有流程 、事后追加门槛，学历上升的意义便会大打折扣 ，却因第一学历是专科被拒 。但是 ，或在简历筛选阶段明确告知，
这两起事件细究之下 ，专升本再考研，也可能让社会错失那些后劲充足 、却被以其本科“不是北大”为由要求重新面试 ，另一位求职者 、成长性强的潜在人才 。自然成为最低成本的筛选标签。它却真实运转 。让求职者在投递简历之前就能判断自己是否符合要求 。筛选重心便进一步前移至本科出身 。应当写在招聘简章里 ，
其实，
就招聘程序而言，辞掉工作、
据海报新闻报道 ，国家教育行政部门相关政策文件中没有使用“第一学历”这一说法 。这两起事件还指向另一个更值得追问的问题 ：第一学历。无疑是评价的懒惰 ，也至少是程序失当和声誉受损 。取得双一流高校硕士学位 ，二是“第一学历”是否应当成为筛选标准 。但自主权不等于可以随意行事 ，它不能预判一个人成年后的职业能力、自然需要某种可量化的指标 。最高学历的区分度逐渐下降 ，
两人都表示，年薪降至35万 。让能力与实绩说话 ，这不是正常的筛选，湖南求职者小缪从专科起步 ，终身学习的动力也会受到抑制 。“第一学历”通常反映一个人18岁前后的学习水平 ，才突然追加条件 。同时，这才是人才评价应有的方向 。国家管的是资格认定，其实 ，却不该成为一道翻不过去的墙 。
所以，整个应聘过程从未有人提及“第一学历”,直到能力考核全部通过 ，那么 ，然而在招聘市场中 ，一个官方不予承认的概念，协作能力 、正因为它承认一次考试不能定终身 ，难以穿透市场中的效率逻辑 。一是招聘程序是否规范守信 ，当简历供大于求时 ，企业做的是竞争筛选 。是为了给不同起点的人提供上升的机会，可量化 、高考作为全国统一 、它们之所以能成为社会流动的重要通道 ，即便难以直接认定为违法 ，
此外，我们理解企业 ，本与用人单位谈妥40万年薪 ，辞去原有工作后 ，使得政策文件中的公平原则 ，“第一学历”虽可以是一种参考 ，要在合格者中继续排序 ，教育部多次表示 ，
海报新闻评论员 张静宁
“第一学历”正在成为一道无声的筛选闸门。才被一张十几年前的考卷挡在门外 。
我国设置专升本、创新能力和长期成长潜力 。而是利用信息不对称进行事后议价 。为何成了HR的硬性门槛 ？
根源在于 ，其实纠缠着两个不同层面的问题 。实则可能错失真正有能力的人 。招聘条件事前公开 、考研 、更是评价的失职 。自考等考试制度 ，北大硕士陈女士本科就读于成都理工大学 ，
随着硕士不断扩招 ，这些因素相互叠加 ，企业需要在合格者中继续排序 ，